Bowes Chay :Ukrayna’nın yenilgisi neden NATO’nun şu anki haliyle sonu anlamına gelebilir?

328

 

 

BowesChay
Ukrayna’nın yenilgisi neden NATO’nun şu anki haliyle sonu anlamına gelebilir?
Batı’nın Ukrayna’daki vekalet savaşı amansız bir şekilde mutlak başarısızlığa doğru kayarken, fiyaskonun arkasındaki neoconlar giderek azalan geri çekilme yollarıyla karşı karşıya.
Rusya’nın şu anki haliyle tarihteki en sert yaptırım rejiminin baskısı altında çökeceğine dair ilk güven gerçekleşmedi. Rusya’nın savaş alanındaki ilk yanlış hesaplamalarını askeri bir çöküş takip etmedi, ancak Batı’nın askeri savaş odalarında gönülsüzce hayranlık duyulan pragmatik bir stratejik uyum gösterme gösterisi izledi.
Rus ordusu dağılmak şöyle dursun, ihtiyatlı olduğunda geri çekilmek ve gerektiğinde ilerlemek gibi cesur kararlar alma konusunda kendini güçlendirdi; bunların her ikisi de Ukraynalı rakipleri için yıkıcı oldu. Bu çatışmayı besleyen Batılı siyasi seçkinler, siyasi, askeri ve potansiyel olarak ekonomik hoşnutsuzluklarla dolu yeni bir kışa bakarken, şu anda Avrupa’da İkinci Dünya Savaşı’nın patlak vermesinden bu yana potansiyel olarak en tehlikeli dönemle karşı karşıyayız.
Avrupa’da daha geniş bir savaşın katalizörü aslında Ukrayna’da 2014’te başlayan ve özellikle Batılı güçler tarafından neredeyse on yıldır büyük ölçüde görmezden gelinen sınırlı bir çatışma değil. Asıl sorun, şu anda Rusya ile bir vekalet savaşı yürüten NATO’nun, Ukrayna’da artan askeri müdahalesi konusunda ‘yaparsanız kahrolsun, yapmazsanız da kahretsin’ senaryosuyla karşı karşıya olmasıdır. ABD liderliğindeki blok yenilgi yaklaşırken daha da tırmanırsa, bu durum muhtemelen Rusya ile doğrudan çatışmaya yol açabilir. Aksi takdirde, vekili çökecek ve Rusya’yı galip bırakacak; bu, bir zamanlar Brüksel, Washington ve Londra için düşünülemez olan ancak artık kabus gibi bir gerçekliğe dönüşen bir kader.
Böyle bir yenilgi yıkıcı olabilir ve tüm NATO markasının prestiji ve itibarı için potansiyel olarak ölümcül olabilir. Sonuçta, Sovyetler Birliği’nin varlığı uzun süredir sona ermiş olmasına rağmen blok, kendisini hâlâ hayali Rus yayılmacılığına karşı vazgeçilmez bir siper olarak pazarlıyor. Ukrayna’nın giderek daha muhtemel bir yenilgiye uğraması durumunda, “Rusya’ya karşı koyma”daki “temel ortağın” tamamen aciz ve büyük ölçüde alakasız olduğu kanıtlanmış olacak. Daha alaycı bir şekilde, geniş ABD silah endüstrisinin de büyük ve kazançlı bir pazardan mahrum bırakılması söz konusu olacaktır. Peki Rusya’ya karşı mutlak zafer kehanetinde bulunan milyarlarca dolarlık bir makine nasıl olur da yenilgiyi düşünmeye başlar? Peki Ursula Von der Leyen gibi üst düzey AB bürokratları, bir buçuk yılı aşkın bir süredir utanmadan savunduğu Rusya’yı tamamen mağlup etme ‘davasına’ yarı dini bağlılıklarından nasıl vazgeçecekler? Son olarak, Ukrayna’da Rusya’ya siyasi, ahlaki ve ekonomik olarak karşı çıkan Amerikan yönetimi, Afganistan 2.0’ın giderek kaçınılmaz hale gelen Avrupa versiyonunu nasıl hesaplıyor?
İki şey yapmaları gerekecek: Birincisi, yenilgileri için suçlayacak birini bulmak ve ikincisi, kamuoyunu üzerine yönlendirecek yeni bir düşman bulmak. ‘Suçlanacak birini’ belirlemek oldukça kolay olacak; anlatı Macaristan, Çin ve bir dereceye kadar Hindistan gibi devletlere yönelik saldırılarla dolu olacak ve bu devletler “Rusya’yı izole etmek ve yenmek için gereken birleşik çabayı baltalamakla” suçlanacak. “
Ukrayna’nın kendisini suçlamak da bu anlatının merkezinde yer alacak. Batı medyası, NATO’nun önerdiği ‘ilacı alma’ konusunda aciz olarak gösterilmelerini ve dolayısıyla bunun sonuçlarına katlanmalarını, Batı’nın askeri tavsiyelerini dinlememelerini, Batı yardımını doğru şekilde kullanmamalarını ve tabii ki Zelensky’nin çok az şey yaptığı göz önüne alındığında, bunu garanti altına alacak. Ukrayna’da yaygın olan yolsuzlukla mücadele etmek için – bu gerçek kolayca ona karşı silah haline getirilecek ve ‘onlara yardım etmeye çalıştık ama onlar kendilerinden kurtaramadılar’ şeklinde kaygan bir anlatıyı desteklemek için kullanılacak.
‘Odak noktasını başka bir düşmana kaydırmak’ anlatısı en basit ve en bariz olanıdır; bu Çin olacaktır. NATO hâlihazırda Japonya’da kurulması planlanan bir ‘irtibat ofisi’ de dahil olmak üzere Asya’daki nüfuzunu genişletmeye çalışıyor. ‘Gerçek tehdit Çin’dir’ söylemi Batı medyasında sürekli olarak yüzeye çıkıyor.
Ve en endişe verici olanı, Batılı güçlerin bu savaşın suçluluğuna ilişkin ‘makul inkar edilebilirlik’ iddiasını ortaya koymada başarısız olmaları durumunda, her zaman durumu daha da tırmandırma seçeneği mevcut olacaktır. Böyle bir tırmanış, NATO ile Rusya arasında hızla doğrudan bir çatışmaya yol açabilir; bu, tartışmanın her iki tarafındaki aklı başında hiçbir gözlemcinin düşünemeyeceği veya düşünmemesi gereken bir sonuçtur. Sorun şu ki, Washington ve Kiev’de rasyonel değerlendirme ve müzakere o kadar nadir hale gelmiş gibi görünüyor ki, yıkıcı bir tırmanış, oldukça dikkat çekici bir şekilde, Washington’daki çaresizliği giderek artan siyasi sınıf üzerinde orantısız nüfuza sahip olan aldatılmış neo-con düşünce kuruluşu danışmanları tarafından bir seçenek olarak değerlendirilebilir. ve Brüksel. NATO’nun Ukrayna’ya doğrudan bir müdahaleyi gerçekten onaylaması durumunda, bu elbette ‘barışı koruma’ veya insani yardım olarak meşrulaştırılacaktır.Polonyalı ya da Romen birlikleri tarafından yapılacak bir müdahale, ancak Rus kuvvetleriyle ilk çatışmalar meydana geldiğinde ve bunu Rusya ile NATO arasında topyekün bir savaşa doğru potansiyel olarak hızlı bir sarmal takip ettiğinde, “misyonun” sınıflandırılması muhteşem bir şekilde anlamsız hale gelecektir.
Zelenskiy’in son NATO zirvesinde karşılaştığı utançla başlayan ve Ukrayna’ya esasen kendini güvence altına almak için daha ölümcül silahlar verilip verilmeyeceği konusunda Batılı ‘ortaklar’ arasındaki açık tartışmalarla ilerleyen Ukrayna’dan ayrılma sürecinin zaten başladığı ileri sürülebilir. -yıkım.
Buradan itibaren bir şey çok açık: AB ve NATO’nun Zelensky rejimiyle etkileşimi söz konusu olduğunda hiçbir şey tesadüfen olmayacak. Bundan sonra ne gelirse gelsin, ya geri çekilmek ya da tırmanmak için her iki yönde de döndürülmesi gerekebilir. Bunun bir örneği, Almanya’nın büyükelçisi Aleksey Makeev gibi Ukraynalı yetkililerin Batı medyasında açıkça parmakla işaret etmesiyle, Ukrayna’nın karşı saldırısının bariz başarısızlığı etrafında açıkça oynanan suçlama oyunu. Kiev’in Almanya’daki en üst düzey adamı geçtiğimiz günlerde talihsiz projenin kanlı başarısızlığından Batı’yı sorumlu tuttu ve bunun yalnızca Avrupa ve Amerika’nın Kiev’e silah ve nakit nakliyesindeki gecikmelerden kaynaklandığını öne sürdü. Büyükelçiye göre, görünüşe göre Rusların, son üç ayda onbinlerce talihsiz Ukraynalı askerin kaderleriyle karşı karşıya kaldığı doğu Ukrayna’da savunmalarını inşa etmelerine olanak tanıyan da Batı’nın bu başarısızlığıydı.
Gerçek dünyada, artık ağır çekimde bir felakete dönüşen karşı saldırı, neredeyse bir yıldır Ruslara ve dünyaya telgrafla gönderiliyordu ve kesinlikle tarihin en büyük askeri talihsizliklerinden biri olarak hatırlanacak. Ukrayna rejiminin niyetlerini açıkça ilan etmesi, hatta saldırı yolunu ve stratejik hedefleri yüksek sesle işaret etmesi Makeev gibiler tarafından rahatlıkla göz ardı ediliyor. Artık Kiev’in, aleni kılıç takırtılarının giderek endişelenen ortaklarından daha hızlı ve daha büyük silah sevkıyatını teşvik edeceğine inandığı açık görünüyor – öyle olmadı ve zamanla aynı sponsorların sabrı, Kiev’in silah konusunda ilerleme kaydedememesi nedeniyle tükendi. Savaş alanında, uzun zamandır hazırlanan Rus savunmasına karşı yapılacak herhangi bir saldırının başarısızlığa mahkum olduğu apaçık ortadaydı. Ancak Kiev’in halkla ilişkiler ihtiyacı ve Batılı siyasi seçkinlerin talepleri nedeniyle karşı saldırı başladı; Ukrayna birliklerinin tüm taburları yok edildi ve daha önce Batı’nın sağladığı ağır silahların büyük bir kısmı yakıldı.
Bu durum, Ukrayna’nın NATO ve AB’yi intihar noktasına kadar ikna etmeye çalıştığı, NATO ve AB’nin mesafeli aşığı oynadığı bir tür trajik romantik çılgınlığı çağrıştırıyor; Evliliği hiçbir zaman gerçekten düşünmemiş, ancak hayranının kendisini asıl ilgi odağı olan Rusya’nın mızraklarına atmasına izin vermeye hazır. Tabii ki, AB-NATO çetesini şu anda meşgul eden asıl endişe, bu bayağı olaydan nasıl kurtulacağı ve yoluna nasıl devam edeceğidir. Talihsiz Jens Stoltenberg bizi NATO’nun hiçbir zaman daha güçlü olmadığına inandırmaya çalışsa da, Avrupa ve Orta Doğu’yu bombalayan ve şimdi Pasifik’e doğru genişlemeye çalışan ‘savunma ittifakı’ için gerçeklik çok daha az pembe. Gerçek şu ki, Ukrayna çatışması NATO’yu yok edebilir. Küçük balıkları azarlamakta usta, ancak herhangi bir rakiple burun buruna gelmekten tamamen aciz, askeri bir ittifak gibi görünen başarısız bir siyasi kurum olan ve gerçekte yüz yüze çökecek olan modern zamanların Milletler Cemiyeti’ne benzer bir şey haline geldi. Rusya ya da Çin’den doğrudan bir meydan okumayla karşı karşıyayız. Tabii NATO’nun da bilinçli olarak kendi propagandasının büyüsüne kapıldığı görülüyor.
Şimdi asıl soru, bloğun gerçekte Ukrayna’da Rusya ile doğrudan bir çatışmayı düşünüp düşünmeyeceğidir. Yoksa Ukrayna çatışmasının alevlendiği iskeleyi kuran Batılı siyasi elitler, suçlama yoluyla geri adım atmayı mı, yoksa çaresizlik yoluyla gerilimi tırmandırmayı mı seçecek?
Tartışılmaz olan bir şey var ki: NATO’nun kaderi ve bir ‘savunma ittifakı’ olarak güvenilirliği, Ukrayna ihtilafının sonucuyla geri dönülemez biçimde iç içe geçmiş durumdadır; ancak NATO gerçekte askeri olmaktan çok siyasi bir kurum olduğundan, bu önemli konular hiçbir zaman çözülmeyecektir. Cevaplar, bir rahibin kürsüden Tanrı’nın var olmadığını ilan etmesine benzer olacağı için açıkça tartışıldı.